Teoría antropológica de los años sesenta, Alejandra Campo

Me parece necesario entender la definición básica de “símbolo”: representación sensorialmente perceptible de una realidad, en virtud de rasgos que se asocian con esta por una convención socialmente aceptada.(Real Academia Española). Esta definición es clara al establecer una realidad, no “la” realidad…, sensorialmente … llega a los sentidos antes que a la razón, … convención socialmente aceptada, es una construcción que es aceptada voluntariamente o impuesta y que conlleva un fin el cual puede ser informar, comunicar, delimitar, limitar, transmitir un conocimiento, establecer normas, pero que necesita de la acción y convencimiento del grupo para lograr su efecto.

El símbolo servirá entonces para entender un mundo complejo a través representaciones que encierran conocimiento y de esta manera acceder al mismo tiempo a la psique humana evitando discursos que tal vez no causan el mismo impacto.
El planteamiento de la Antropología en sus inicios era más de tipo etnográfico donde la religión, formas, tradiciones, relaciones sociales, estructura política, otros, tenían particular atención respondiendo a las tendencias político económicas de dominación de la época.
El mismo avance de la sociedad va marcando y encontrando nuevas formas de reinventarse a sí misma; al aparecer nuevos modelos, fronteras cada vez más amplias, integración más amplia de los pueblos o culturas, una geopolítica cambiante, destrucción y aparición de nuevos paradigmas, surgen nuevas escuelas teóricas tratando de explicar a su manera las diferentes cosmovisiones: ecología cultural con una visión más integradora; estructuralismo y antropología simbólica, las dos son una visión muy particular de cómo se deben estudiar los símbolos. Destacan Clifford Geertz quien no se enfoca tanto al significado particular de cada símbolo sino es conductor de la cultura mientras que para Turner su importancia radica en el efecto que van a causar en determinados contextos. Ambas visiones son válidas en el sentido de que, como comúnmente se dice “una imagen vale más que mil palabras”, un símbolo encierra entonces cantidad de imágenes, concepciones muy particulares cuyo significado es importante al igual que su trasfondo.
Tanto para estos y otros teóricos como Lévi Strauss con la visión de un mundo bidimensional, de opuestos, su campo de estudio serán los rituales, los mitos donde saltan a la “vista” todo un mundo de símbolos, significados, colores, usos, que son fácilmente distinguibles de la cotidianeidad.
Me parece entonces muy válida la propuesta de la economía política en donde el valor monetario y los medios de control influyen sobre el significado y función de valores y cómo se va a organizar la sociedad alrededor; por otra parte, la práctica de los años 80`s, ofrece un panorama diferente al no enfocarse solo a las comunidades primitivas, se acerca a la sociedad en general, a una sociedad compleja con una marcada hegemonía en sus estructuras más no en sus formas, mismas que necesitan ser analizadas e interpretadas en la acción como el texto lo indica. Me parece que la antropología simbólica, aporta nuevas posibilidades de acceder al conocimiento.
Qué es lo que mueve a la acción? La visión sería muy corta si nos centráramos solo en las emociones, inconsciente colectivo, satisfacción de necesidades, cumplimiento de tradiciones, la razón, etc.
Lo importante no solo es el qué sino el cómo y para qué de las cosas, cómo la sociedad actual, “primitiva” o no, va adecuando, modificando, apropiando o aceptando los canales de cultura, cuál es su respuesta frente a al panorama que se le presenta.
Las teorías son complementarias entre sí; actualmente la Antropología debe tomar las aportaciones de cada escuela que le ayuden a comprender la diversidad del quehacer humano.
Ortner, Sherry. La teoría antropológica desde los años sesenta.